-
保底条款的效力分析：以A公司诉B公司委托理财合同纠纷为例
-
作者：
刘骏
来源：
金陵瞭望(教育)
年份：2012
所属分类： 统计年鉴（全国性） - 期刊
关键词：
保底条款
委托理财
合同无效
-
描述：当今委托理财越来越多,其中审判中“保底条款”效力的认定是重难点.我们认为鉴于“保底条款”负面影响较大,宜结合违反社会公共利益认定无效.保底条款无效导致合同无效的,以当事人的过错来分担责任.
-
论委托理财合同保底条款的效力
-
作者：
庞月晗
来源：
吉林大学
年份：2012
所属分类： 统计年鉴（全国性） - 学位论文
关键词：
委托理财合同
保底条款
效力认定
-
描述：型进行分析，并结合具体类型，利用案例分析其效力认定的依据。因股市长期低迷，近年来委托理财合同纠纷已经成为证券市场纠纷的热点之一。本文第三部分是委托理财合同保底条款效力认定的理论争议、法律依据及认定方法。对于委托理财保底条款的效力认定，有肯定和否定两种意见。在委托理财合同中，对于保底条款的认定司法实践当中主要判断为无效，而事实上，认定保底条款有效对于委托理财合同以及相关的经济行为来讲具有深远的意义。文章第四部分对委托理财合同保底条款的效力争议进行分析后，提出了相关业务领域的解决方法及立法上的建议。如今越来越多的人开始关注理财，但由于金融投资的专业门槛较高，许多人便希望把钱交给那些“会游泳”的人代为打理。为了控制风险，这些委托理财的协议中往往又都有保底协议条款。在理财产品和理财生活发展的今天，理财合同关系的每个人私有财产和切身利益，相信法律在此方面即将予以完善，适应经济飞速发展带来的制度相关的规制。
-
证券投资中委托理财的法律问题研究
-
作者：
张锐
来源：
黑龙江大学
年份：2012
所属分类： 统计年鉴（全国性） - 学位论文
关键词：
委托理财
保底条款
让与担保
-
描述：重探讨了委托人、受托人和监管人的主体资格及权利义务；委托理财合同的性质及效力；委托理财账户的分类、资产权属和担保效力；委托理财案件的法律程序、案件的归责原则及损失分担等问题，并对以上法律问题提出了一些浅见，力争对委托理财法律实践有所助益。
-
论委托理财合同及其保底条款的法律效力：某省社会保障厅与A证券公司委托理财合同纠纷一案评析
-
作者：
魏淑梅
来源：
兰州大学
年份：2012
所属分类： 统计年鉴（全国性） - 学位论文
关键词：
委托理财合同
保底条款
法律效力
-
描述：看是对委托理财的激励和制约机制,但从我国现行的法律规定和金融秩序的要求看,由于委托理财合同中的保底条款违反了民事法律规定的公平原则和金融法律法规的的禁止性规定,导致保底条款所配置的民事权利义务在实际履行中存在严重的风险问题,保底条款从根本上难以实际履行,扰乱了正常的市场交易秩序。而且,在委托理财合同合同履行过程中,双方当事人按照保底条款收回投资和证券公司不予返还的纠纷和诉讼也随之不断增加。由于相关法律规定的缺失,此类案件一出现便在司法审理过程中产生了许多认识上的分岐,委托理财合同中保底条款法律效力的认定便是其中较为突出的问题。因此从司法审判的角度出发,对委托理财合同中的保底条款的认定,应当持谨慎态度。本文拟从一起审判实例出发,从委托理财合同性质和效力、保底条款的效力以及所讨论案例的法律问题角度出发,针对目前在我国经济领域内存在的委托理财合同及委托理财保底条款,从法理和现行法律规定的角度进行分析,对保底条款约定的内容有条件地予以认定,并独立看待委托理财合同和保底条款二者的法律效力,使委托理财行为中对委托人和受托人的风险承担公平合理解决。
-
个人委托理财合同的性质和相关效力问题研究：以某委托理财纠纷案为例
-
作者：
谢坤
来源：
兰州大学
年份：2012
所属分类： 统计年鉴（全国性） - 学位论文
关键词：
委托理财
保底条款
法律效力
法律机制
金融监管
-
描述：制却存在很多盲点,针对委托理财的立法仍然是处于空白阶段。理论界对其的关注度越来越强但对其研究也仍是刚刚起步,论著较少,本文试图从典型案例出发,总结我国委托理财领域存在的问题进行总结和分析,并谨慎的就资本市场委托理财环境的完善进行了初步的探索与思考。本文除引言和结语外,逻辑上分为四章：第一章：委托理财纠纷的产生及典型案例概况。本章首先简要介绍了委托理财及委托理财纠纷的产生背景。其次,详细分析介绍了洪勋理财纠纷案,并与类似纠纷“殷强案”进行了比较研究,总结出委托理财合同纠纷案的争议焦点,即案由的确定、保底条款的效力、委托理财合同的效力。第二章：委托理财合同的法律性质。本章结合案例详细论述了委托理财合同相关的基础理论问题。首先以委托理财合同纠纷的产生原因为引子,从委托理财法律关系的主体、客体、内容三个方面对委托理财关系进行了详细论述；其次介绍了国内外关于委托理财性质的相关学说,即信托关系说、行际关系说和委托代理关系说,明确了委托理财是一种不同于信托、委托代理、行纪、借贷的独特的综合性法律关系；最后在明确委托理财法律性质的基础上,分析介绍了当前关于委托理财法律效力的三种学说：否定说、资格说、区分说,认为法院需要在经济法上维护系统安全与民商法上的保护合同交易安全两者之间进行权衡统一,根据不同的案情分别审查认定委托理财关系的法律效力。第三章：委托理财合同中保底条款的效力分析。本章分两节论述保底条款的法律效力问题。第一节意在阐明保底条款的基础理论问题,首先对其进行了严格的法律界定以明确其定义及特征；其次,简要介绍了四类委托理财合同中保底条款的表现形式,并在此基础上阐述了保底条款的法律性质问题。第二节意在阐明保底条款的法律效力问题。本节首先介绍了理论界及司法实务界对于保底条款效力的争议,主要有保底条款有效说、无效说、有限承认说、可撤销条款说、区分主体说六种学说；其次,从理论基础、法律依据及价值取向三个维度详细论证了保底条款的效力问题,认为保底条款无效；最后,就保底条款与委托理财合同的关系进行了阐明,认为保底条款是委托理财合同的核心条款,保底条款决定着合同目的能否达成,因而保底条款无效应当导致委托理财合同无效。第四章：完善委托理财制度的建议。本章对委托理财中存在的问题的解决以及其法律环境的改善,从完善法律法规、健全监管机制、公司治理结构、司法、个人理财五个方面提出了一些尚不成熟的思考和建议。
-
委托理财法律问题研究
-
作者：
王兴君
来源：
西南政法大学
年份：2012
所属分类： 统计年鉴（全国性） - 学位论文
关键词：
委托理财
性质
合同效力
保底条款
制度建议
-
描述：关系复杂，相关的法律和政策重叠与缺失同时存在。因此，并不能将委托理财合同简单纳入某种有名合同进行调整，应该根据合同的具体内容具体分析。其次，通过分析司法实践中法院的态度，本文认为，可以根据合同内容的不同将委托理财纠纷划分成三类：借款合同纠纷、信托合同纠纷和委托合同纠纷。第二部分，委托理财合同主体资格分析。委托理财合同是一种特殊的金融性合同，在判定其效力时，应该综合运用相关的金融性行政规章和《民法通则》、《合同法》对其主体资格、合同内容、合同标的进行审查。在本文中，重点从主体资格这一角度展开，从委托人和受托人两方面分别论述。一般投资人只要具有民事能力，在符合相关法律法规规定的前提下，都可以委托理财。但是，有几种特殊情况需要重点审查，如：境外投资机构在没有取得相应资格的条件下投资理财；以委托理财为表象，实际从事洗钱等犯罪活动；国有企业和上市公司的主体资格也需要重点关注。受托人的主体资格问题是这里研究的重点，本文将受托人分为金融机构、非金融机构和自然人三类分别进行讨论。第三部分，保底条款之效力分析。保底条款的效力一直备受争议。本文认为，无论从法理上分析，还是从理财实践上进行考察，都应该有限承认保底条款的效力。因为保底条款是私法自治的结果、诚实信用原则的必然要求与市场经济规律的内在需求。同时，保底条款也没有显失公平或者违反相关法律或者行政法规的强制性规定。第四部分，结论。在具体论述和分析案例的基础上，对一、二审和再审裁判进行整体评价。然后总结论述成果，对相关制度提出自己的建议，以期能够对我国委托理财的更好发展有所帮助。
