关于完善地方税制的思考

【类型】报纸

【作者】 黄彦

【关键词】完善地 地方税体系 划分税权 税制 地方公共产品 地方税主体税种 中央政府和地方政府 地方性公共产品 受益原则 资源配置 

【版次】

【分类号】BHK

【录入时间】2015.05.22

【所属分类】特色书籍/报纸

【全文挂接】

【全文】

一、地方拥有相对独立税权 的原因分析$$ 税权在不同级别的政府之间 进行划分是发展社会主义市场经 济的客观要求。社会主义市场经济 的科学建立和运转，要求不同级别 的政府都应拥有相对的独立权，包 括相对独立的税权。这符合一级政 权、一级财政的客观要求。$$ 从资源配置的角度看，政府 主要提供市场需要的公共产品。 因此，由中央政府和地方政府分 别提供公共产品肯定比只由中央 政府统一提供有效率。因为，公 共产品提供过程实际上是一个公 共决策过程，而决策需要以准确 的信息作为基础。相对而言，地 方政府较接近当地人民，在对地 方性公共产品需求的了解上远甚 于中央。根据经济机制设计理论， 当人们处于经济信息不完全境地， 且难以通过直接控制来实现所确 定的目标时，就需要采取分散决 策的方式进行资源配置或作出其 他的社会经济决策。公共产品提 供在中央和地方之间的分工制度 的确定，也是一种经济机制设计， 因而有必要由地方政府来提供地 方性公共产品，即地方公共财政 在地方性公共产品的提供上应具 有相对的独立性。相应地，地方 应拥有较为独立的税权，以保证 地方支出的基本需要，并有效提 高政府机构的运行效率。$$ 二、地方税主体税种的选择$$ 选择地方税体系的主体税种 涉及两个问题，即税基的选择和 税权的划分。从效率的角度看， 非流动性税基归于地方政府是最 理想的。一般来说，税基具有流 动性的税种如果由地方征收，在 地方拥有相应税权时，就可能引 起税基以税收负担的高低为标准 流动，从而造成资源配置的扭 曲。同时也易导致地方政府为吸 引投资而进行低税竞争，造成国 家税收大量流失，也使税收调控 目标无法实现。因此，相应性质 的税种自然不能成为地方税体系 的主体税种。$$ 实行分税制的目的之一，是 为了在规范化的条件下给地方更 多的激励。因此，根据受益原则 划分税权是很恰当的选择。接受 益原则划分税权，就是要求各级 政府应根据支出的需要课征收入， 而且税收应与公共支出相对应。 笔者认为，这种方法的不利之处 是可能会增加税收征管成本，但 其有利之处是很明显的。这是因 为，按受益原则划分税权符合 “谁受益、谁付款”的原则，可以 增加对地方政府经济行为的监督， 从根本上促进整个政府体系服务 效率的提高。因此，它是建立现 代财政制度的客观要求。$$ 综上分析，以下两个税种可 以充当地方税体系的主体税种：$$ 一是营业税。营业税的课税 范围覆盖了整个第三产业，其发 展前景是非常客观的。$$ 二是财产税。一方面，在改 革后的地方税中，房地产税等财 产税数量将有显著增加；另一方 面，随着经济的发展和市场机制 的不断完善，财产的存量将迅速 增加，增值速度也将加快，这将 使财产税的税源日益丰富，也会 大大提高财产税的数量。$$ 三、完善地方税制的环境要求$$ 建立稳定的地方税体系必须 要有一定的制度环境。笔者认为， 以下几点应当作为必要的考虑： 一是地方政府除了地方税之外还 应该有一定的收费，因为收费本 身是一种把地方公共产品的成本 和受益相联系的较好形式，只要 运用得当，就能有利于地方政府 资源配置效率的提高；二是要统 一政府预算，即政府收支都要在 预算中反映出来；三是要建立有 利于地方政府之间展开效率竞争 的转移支付制度。对于资源配置 来说，地方公共产品有闭合性和 开放性两种。从后者看，没有上 级政府的转移支付是不可能把资 源配置到效率状态的。此外，社 会公平和宏观调控问题，也需要 上级政府的统筹安排。合理的转 移支付制度应该采取“收支两条 线”的原则，而其中核定地方政 府的“标准支出”是建立合理转 移支付制度的关键，否则，既不 利于地方税体系的稳定，也不利 于税制进行相对独立的改革。